حين تُخفي الشركات الكبرى مَن يقف فعليًا خلف "ذكائها" الاصطناعي
بعد أن تصدّر مقاله الأول قائمة الأكثر تداولًا على Hacker News هذا الأسبوع، عاد الباحث المستقل المعروف بحسابه "Mouse" لينبش عميقًا في ملفات مساعد Muse، أحدث منتجات ميتا للذكاء الاصطناعي الشخصي، ليخرج بسؤال أكثر إثارة: هل يستخدم Muse فعليًا نماذج من OpenAI خلف الكواليس، رغم أنه مبني ظاهريًا على نموذج ميتا الداخلي المسمّى "أفوكادو" (Avocado)؟
كيف اكتُشف الأمر؟
في سجلات الجلسات على جهازه الافتراضي، كانت كل الجلسات تقريبًا تستخدم نموذج أفوكادو — باستثناء جلسة فرعية واحدة بتاريخ 21 سبتمبر، استخدمت نموذجًا باسم azure/muse-special. بالبحث في الشيفرة المصدرية، وجد الباحث إشارة داخلية إلى "عميل نموذج GPT عبر قناة Azure OpenAI الأصلية"، وتفاصيل فنية أخرى مثل توقيع مشفّر يبدأ بـgAAAAA (نمط تستخدمه OpenAI) ومعرّفات استدعاء أدوات بصيغة مختلفة تمامًا عن نمط أفوكادو المعتاد. الأدلة مجتمعة ترجّح أن muse-special هو نموذج OpenAI يعمل عبر خدمة Azure، رغم أن الملفات لا تكشف أي نموذج بالتحديد.
ماذا يعني هذا؟ ولماذا ليس "تقطيرًا" للمعرفة؟
الأهم أن كتالوج النماذج المضمّن في محرّك Muse يضم أيضًا إصدارات من Claude Opus وSonnet وHaiku، وGPT-5.5/5.6، وحتى نماذج Kimi K3 — أي أن البنية التحتية لدى ميتا مصمَّمة أصلًا للتبديل بين مزوّدين متعددين دون علم المستخدم. لكن الباحث يوضّح أن هذا لا يعني أن ميتا "تقطر" (Distills) معرفة من نماذج المنافسين: الاستدلال الخام لنموذج muse-special مشفّر بالكامل ولا يمكن لخادم التدريب الداخلي لدى ميتا استخدامه، بعكس تفكير أفوكادو الذي يُكتب صراحة في السجل ويُستخدم للتدريب. الأرجح أن ميتا ببساطة توجّه بعض المهام إلى نموذج خارجي حين يتفوّق في مهمة معينة، أو لأغراض اختبار داخلي.
القصة تذكّرنا بأن "الذكاء الاصطناعي" الذي تسوّقه شركة باسمها ليس دائمًا ما يبدو عليه ظاهريًا — والاختيار الفعلي للنموذج غالبًا قرار خلفي تتحكم فيه الشركة دون أن تُطلع المستخدم عليه.
الكلمات المفتاحية: ميتا، Muse، OpenAI، Azure، نماذج الذكاء الاصطناعي، توجيه النماذج
المصدر: مدونة Mouse — mouse.dev/blog/muse-special
No comments yet